2013年3月，小明和小华两兄弟一起去家里附近的小商店购买玩具。在回家的路上却遇到了邻居张某家养的两只大狼狗，张某饲养狼狗时既不给狼狗戴封口罩，也不拴狗绳。因此散养的狼狗袭击了小明和小华兄弟。
小明不幸被狼狗咬中，并且被两只狼狗拖行了数米远。小华则哭喊着回家找妈妈，等到妈妈赶到时，小明早已血肉模糊失去了呼吸。而地上则是一条鲜红的血线，伤人的两只狼狗则不知所踪。
在这一案例中最大的争议就是，张某的行为是否构成过失杀人，一种观点认为，张某作为动物饲养员，他没有妥善地管理好宠物，导致宠物伤害他人致死，因此张某构成过失杀人罪。另一种观点则认为，动物饲养人对动物的管理触犯了《刑法》114条、115条的规定，不适用于过失杀人罪，而是构成了以危险方法危害公共安全罪。
在我国《刑法》中规定：以危险方法危害公共安全罪，是指使用与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当的其他危险方法，危害公共安全的行为。而是否构成以危险方法危害公共安全罪的重点在两方面。
一是看犯罪行为是否达到足以危害公共安全的程度，这是以危险方法危害公共安全罪成立与否的关键，也是以危险方法危害公共安全罪成立的最基本的前提条件。
很显然，案例中张某的行为完成上述的条件，他散养狼狗，导致小明被咬死，严重危害了公共安全。且小明和小华或者任何一人，都有可能会被散养的狼狗咬死，这就说明被侵害的对象具有不特定性，该行为能够给不特定的多数人带来生命健康的威胁。
再看过失杀人罪，根据我国《刑法》规定，过失杀人是指由于普通过失致使他人死亡的行为。分别由客体要件、客观要件、主观要件和主观要件构成。
从主题来看过失致人死亡的，是由于过于自信，或者疏忽大意的原因造成的，行为人并不希望这种结果发生。而以危险方法危害公共安全，是希望或者放任某种结果发生。作为狼狗的主人，明知狼狗可能对他人造成伤害，却仍对其不加以管束、控制，而是放任狼狗伤人后果的发生，主观方面不符合过失致人死亡罪的构成要件。
看似是宠物狗酿下的悲剧，实际上背后却是人祸，如果张某按照我国法律法规饲养狼狗，就不会出现如此悲剧。针对类似案件，我国法律也做出了相应的调整，比如在2021年新编的《民法典》中规定：
被宠物狗咬伤，或者被宠物狗威胁到自己和他人生命安全时，可以选择将其打死。而这一行为属于紧急避险，无需承担相应责任。遇到危害社会的违法行为，自然界不可抗拒的力量，还有动物的侵袭、牛马践踏、猛兽追扑时，如果有一方是人类的生命安全和财产安全，那么自然是选择以人为本。
